Адекватность КО
 

ИМХО, код опасности не должен являться прямой подсказкой, где искать, но действительно предостерегать о возможной опасности на месте.
Например, кладбище всегда было кодом опасности 3. почему? ну если в непосредственной близости от кода есть свежевырытая могила и есть вероятность падения туда, тогда можно указать КО2. да и то вряд ли. если в радиусе 30 метров на улице есть открытый люк, почему-то код опасноти от этого не меняется... так что кладбища (а хочется, чтобы их было меньше) не заслуживают такого большого КО.
Недострои и разрушенные дома. Действительно, потенциальная опасность существует. но КО должен зависеть от конкретного дома. а все их под одну гребенку равнять неправильно. вспоминается дом на Пионерской ул. (Петроградка). там местами отсутствовали перекрытия и свалиться вниз этажа на 3 можно было запросто. действительно, КО3. вспоминается и куча домов, где нету даже второго КО (сгоревшая хибара в ржевском лесопарке). подошел, посветил фонарем через то, что раньше называлось дверью, взял код, уехал.

Други, призываю со всей серьезностью подойти к определению КО. ибо от адекватности его определения зависит как интересность игр, так и наши жизнь и здоровье

В целом согласен

Нашёл-таки пост Хумпы по поводу КО...хотелось бы, чтобы в этой игре он был реализован по данному правилу:

Охраняемых мест у нас вроде как нету? Или я что-то путаю...

К охраняемым объектам можно также причислить все мосты и кладбища, ибо многие мосты являются стратегическими объектами, а кладбище - плацдарм для мародёров и прочего сброда. В любом случае, если наши доблестные сотрудники правоохранительных органов захотят назвать валун у дороги охраняемым объектом, то с ними особо будет не поспорить. Но есть список _действительно охраняемых объектов_, и их лучше исключить. (вот только найти бы его где... :))

В данном вопросе гораздо больше согласен с Грованой, нежели с Собокано/Хумппой.
И ещё (возможно это чуток не в тему, но не хотелось для этого отдельный топик создавать).
Лучше, на мой взгляд, указывать коды опасности человеческие и машинные не через ти-ре, а каждый отдельной фразой. Например:
Код опасности: 1.
Автомобильная труднодоступность: 3.

Потому-что когда вижу 1-3, хочется _на_всякий_случай_ переспросить, что именно имелось в виду.

Немного поясню про код опасности:
согласитесь, что иногда нужно ТАК залезть, что это никак не назовёшь вторым кодом опасности :-)
хотя ничего охраняемого и труднодоступного. и страх не при чём. просто опасно!

Полностью поддерживаю.

Здрасьте, а разве это не труднодоступным местом называется, если нужно ТАК залесть???

Нее. Я имею в виду именно что лезть может быть _опасно_, а не трудно (ну то есть, например, если сорваться случайно - то можно челюстью пропахать несколько метров асфальта).

Всё равно не понимаю, в чём проблема. Если реально опасно - третий КО и все дела.

Ну так и я о том же :-)

По поводу КО у меня есть вопросик....
Из этой темы, к сожалению получить ответа я не смог...

КО это указание на место или на место поисков?
Попробую объяснить...

Вот моя логика когда я еду на задание:
Допустим задание раскурено, мы едем по нужной улице (для простоты положим, что точного дома нет, только улица). В задании стоит КО3. Лично я начинаю искать недострой, причем не хилый, ну или во всяком случае заметный(а ведь в самом недострое может и лезть никуда не придется)... Но из некоторых постов этой темы следует что скамейка в случае написания на ней кода снизу является КО2, что лично меня очень собъет с толку.

Так вот, КО это указание на место (в плане дома, т.е. в более широком смысле) или на конкретное место написание кода(т.е. в более узком смысле)?

И почему решили отказаться от указания КО для машин?
//UPD
Про КО для машин отрыл тему. Вопрос снят.

КО это указание на степень опасности взятия кода.
Если на нехилом недстрое прямо у входа написать код, то это будет КО1. Или если он написан чёрти где под потолком, но его видно нормально стоя с земли, это тоже будет КО1. А если чтобы увидеть код на скамейке, надо при этом, например, куда-нибудь забраться где страшно-опасно, то может быть и КО3.

Вот хотелось бы, на самом деле, поподробнее. А то мне вечно не нравятся варианты КО1, когда код написан на стене в недострое, который фактически является КО3 (все время вспоминаю КО1 на дозорной игре Лады, у Ланской).
Для меня КО1 - это когда мне точно никуда ни залезать, ни заходить за заборы не надо.
КО2 - это когда уже придется куда-то подтянуться/забраться/зацепиться и увидеть.
КО3 - это как раз недострой, и все прочее, связанное с риском для жизни или здоровья..

Т.е. КО само по себе является подсказкой места поисков кода?

подсказкой и предупреждением, куда надо лезть, а куда лучше не суваться!

КО является прямым указанием на потенциальную опасность выполнения задания. При этом оно косвенно может являться подсказкой места поисков, но суть его не в этом.

Но ведь понятие "потенциальная опасность" очень расплывчато и субъективно.

КО просто понимает понять насколько взятие кода опасно.
Из знания КО пытаться найти код,не включая логику может быть еще более опасно.

Если недострой не огорожен, с широким дверным проёмом без дверей, без дырок в полу и обваливающихся потолков, и код написан на стене на первом этаже, то это вполне себе КО1, потому что опасности никакой он не представляет.

а я вот тоже всегда думала так же... :confused:

Ну вот-вот. А многие считают это неверным.
*глядя в коммент Фомки*

Потому что вы рассматриваете КО как подсказку по месту нахождения кода. А это очень порочная практика =) КО - это по определению "Код Опасности", то есть некоторый условный коэффициент опасности задания для того, кто его выполняет.

Исторически сложилось так, что КО3 обычно указывает на какой-нибудь огромный недостроище, КО2 - на маленький недостройчик, а КО1 - на то, что никакого недостроя нет =))) Но надо понимать, что на самом деле это вторичная ассоциация, и случаи когда всё окажется совсем не так, не должны заводить в тупик.

Повторюсь, крепенький одноэтажный недострой без охраны и забора, без дырок в полу, без торчащих из стен гвоздей - это вполне себе КО1, так как бродить по такому недострою не опаснее, чем по детской площадке.
И наоборот, когда надо в парке залезть на верхушку дерева, наклонившегося над водой - это вполне может быть КО3, хотя никаких недостроев и техногенных объектов вокруг нет и в помине.

полностью согласен с Фомкой

Знаете, меня в детстве всегда учили - что стройка (читай заброшенная стройка, либо по каким-либо причнам брошенное здание) - это опасно для жизни. И по моему, это правильно...

Спасибо за разьяснения... Теперь хоть какая то ясность в моей голове...
Ключевой считаю фразу:

А вот здесь ты не прав. В детстве говорили именно про действующую стройку, и это так и есть - действующая стройка куда опаснее, чем заброшенная. На заброшенной стройке у тебя над головой кран не перетаскивает бетонные блоки, рабочие не кладут свежую кирпичную кладку, рядом не кипит на огне котёл с горячим гудроном.

Ладно, это уже оффтоп)))

теперь точно нет никакой ясности :( как теперь понимать задания, в которых указан КО?
у одной команды - одно понимание, у другой - другое... :confused:

ага... почти как обычно - хотели разобраться, а только запутались =)

Ну там не то что у каждой команды свое понимание, там у каждого человека свое понимание. Но с такой трактовкой все же лучше чем без нее вообще.

с какойименно трактовкой?
я как минимум 2 прочтала тут :D

Т.е. КО не служит подскаской "дома". Но при правильном подходе подскажет где в этом "доме" искать код.

Като таГ

это смотря какая команда организует....

и тут тоже невозможно не согласиться =)

Да... КО это сильно человеческий фактор...

Ну в общем, да) Всё зависит от того, как считает автор заданий.
Хотя, когда мнение автора заданий сильно расходится с моим, это обычно негативно влияет на оценку, которую я выставляю =)

Фом, в правилах прописано, что такое КО, КО-1, КО-2, КО-3 и как они расшифровываются? Надо прописать, тогда и ясность образуется.

В правилах прописано именно то, что говорю я) То есть, про опасность для жизни и здоровья. Про недострои там нет ни слова.
Но это не сильно помогает... всё равно зависит от субъективного восприятия опасности организатором. Вот Pautinych, например, считает, что недострои - это опасно по определению. Алесь считал, что кладбища ночью - это КО3. И так далее, много можно примеров привести...

Хм, ну в дозоре есть штучка такая :) +

Есть 1+ это надо наклоница, нагнуца или встать на носочки ))) или ещё что-то не сильно опасное......
2-ка когда существует уже опасность,
когда есть Недостройчик, потому что в нем всегда можно запнуца и убица.... лестницы без пирил, а это опасно, дырки в полу, и битые стекла..... Это 3-ка
Но когда это недостроище как примеру ТЭЦ на волхонке, когда есть провалы в полу.....и большущие дырки,то это 3+ и как бы чего тут спорить.....

Код опасности для машины вообще не знаю зачем..... обычно принято машинку ставить и дальше пяшкодралом топать.....

Вообще у нас обычно принято(в дозоре) что КО это опасность в месте написания кода.....

Допустим это недострой на 1-цу, но там можно найти и 2-ку....и вот лезть в жопу тебя заставляет 2-ка....
Если это недострой на 2-ку, а код написан на 3+, то ясное дело что надо искать в нем ЖОПНОЕ место..... Если где не прав, поправьте.

Считаю, что КО всетаки должен помогать, а не говорить об опасности в целом....
Прежде, чем поехать играть в Дедлайн, все игроки прекрасно знают, что это опасно для жизни играть в игру.... что ты будешь ездить по недостроям, можно упасть, и все что угодно.....

В дедлайне тоже есть))) только используется редко. В основном, когда надо обозначить КО3+.
Кстати, в дедлайне, по сравнению с дозором, КО несколько ниже. То есть, например, само здание ТЭЦ будет КО3, несмотря на провалы в полу. КО3+ это если реально писец, например, с той же ТЭЦ - залезть на вершину трубы. Или когда надо было спуститься по верёвке в подвальчик на Луначарском.

В городских играх КО для машин и правда не нужен. Но у нас последнее время много игр проходит в области. А там это уже важно - бывает, что по раздолбаной лесной дороге надо проехать не один километр. И КО для машин скажет о том, что машины с низкой посадкой на это задание лучше не посылать.
Также это как предупреждение для водителей. Был случай когда к заданию вела бетонная дорога, вначале прекрасная, но в одном месте с разрывом полотна в метр. Если не знать об опасности и разогнаться, то успеть затормозить там нереально. В общем, с этого задания не все машины уехали своим ходом.

+1
Я, в общем-то, говорил о том же.

Имхо, КО должен помогать, но не в том, что подсказывать место написания кода, а в том, что предупреждать игроков о том, что на этом уровне они должны быть предельно внимательными, так как им придётся рисковать жизнями. Не вообще, играя в дедлайн, а именно при взятии этого кода.
Также КО использовать для стратегии команды... чтобы не посылать на КО3+ экипаж хрупких девушек или тучных мужчин, не готовых к физическим нагрузкам)
То, что при этом КО используется как подсказка о месте - это уже вторично, не в этом изначальный смысл КО.

Хочу поднять еще одну тему. Я так понимаю "Сталкер" относиться к КО.

Так вот особо хочется отметить сообщение (целиком оно тут):
особенно после:
И наконец, было еще где-то сообщение про то что не нухно на сталкерах нефиг коды прятать, фишка вся в самом "сталкере" (это мой

вольный пересказ, оригинал к сожалению не нашел...)

Можно создать отдельную тему.(На усмотрение Администрации и модераторов)

Вообще считаю необходимым "ввод" неких правил, регламентирующих появление "сталкерских" заданий. К примеру: Ограничить число экипажей от команды на уровне, для этого появляется необходимость наличия агентов на уровне.Я прекрасно понимаю, что иногда очень сложно понять какая машина от какой команды, особенно если пересечения, но для пересечений можно ввести стоп тайм (хоть и не считаю эту идею блестящей), а для выяления команд,например, требовать наличие жетонов в каждом экипаже, с названием команды (выдают орги на брифе)

Можно все это развить. Или не развить. Но вспоминая мое последнее общение с Милицией и УВО хотелось бы развить. Ну и без совета капитанов не обойтись......

имхо не реально. не то отношение пока. вот когда недостроев не останется кроме сталкеров вообще, тогда да =)

+1 к Стасеку
Необходимо регламентировать прохождение сталкеров, а то их можно снимать сразу еще не давая. Потому что из 13 команд, одна то точно приедет дружным табором, тем самым лишив других впечатлений от задания.

а не гости ли это из соседнего проекта?? ))