Ага, а потом быстренько провести подсчет голосов, придумать сценарий церемонии, отснять и смонтировать видео, и все это показать :D

И самое главное - посадить за кулисы гравировщика, который быстренько на номинациях выдолбит, кому и за что вручено... А что, хорошая идея. Кажется у нас появились орги на следующий выезд.. =)

Не, нуачо, на финалах футбольных кубков так и делают. Матч закончился и быстренько гравировать =)

Когда бюджет мероприятия будет позволять привезти гравировщика с оборудованием в Маяк и делать все на ходу - тогда может и организуем такое голосование =)

На самом деле всё просто решается - берутся дробные голоса.
В приведённом примере от каждой из команд В, Г и Д будет 0.4 голоса за 1 и 0.6 голосов за 2.

Вопрос мотивации на самом деле интересный, но ответа лично я пока, по крайней мере, предложить не могу.

Правда я искренне уверен, что даже большая посещаемость голосования не придаст ему большего смысла и объективности. Вопрос только в количестве участников, по которому проводится статистическая выборка. Если для формирования и учета результатов необходимо, чтобы голосующих было значительно больше, то над поднятым вопросом стоит таки основательно думать и что-то предлагать. Если же этот тред - просто выражение сожаления от аморфности большого кол-ва участников проекта, то таки да, их много и им всё равно.
Кстати, почему не ввести например некий порог явки, ниже которого голосование будет считаться недействительным? Тоже своего рода стимулирование.

Пры,


я лично не знаю достаточно эффективных мер по влиянию в данном случае. подскажите, кто понимает, как внутри команды сделать "явку" выше?
голосовать "против всех" и не голосовать вовсе - это не одно и то же, как мне кажется. примеры: у нас в команде есть около 8-10 человек, отыгравших сезон наполовину, то есть пришедших в середине, есть игроки, отыгравшие 1-2-3 игры за весь сезон - вопрос - как голосовать таким игрокам? т.к. понятно что оценивать игры всего сезона они не смогут. в данном случае считаю отсутствие голоса правильнее, чем голосование за "против всех".
Моя же личная позиция конкретно в данном голосовании свелась к тому, что т.к. считаю сезон проваленным, а большинство игр не оцениваемыми имеющимися способами и критериями, то и голосовать "против всех" или не голосовать вообще - равнозначно. не думаю, что есть разница - проголосовало 100 человек, из них 35 за "все равно" и имеющимися результатами.

В прошлые сезоны, когда Асечка занималась активным асько-спамом по поводу закрытия и голосований, участников было больше. Не сильно, но больше.

Мне вот тупо времени не хватило - когда была возможность проголосовать, были траблы с форумом, а потом не до того стало. Обидно ужасно :( .
Мне кажется, что когда голоса подаются от команды, то больше шансов, что народ проголосует, ибо появляется дополнительный мотиватор - пинок капитана.
Если говорить об индивидуальном голосовании, то, как показывает опыт, спам-рассылка сообщений "голосование закрывается через 3, 2, 1 день" позволяет поднять количество голосовавших, если не в 2 раза, то хотя бы на треть.

"обычным" форумчанам и не-особо-форумчанам не пох, они теряются в силу вполне объяснимых обстоятельств. Им надо существенно упростить голосование, т.е.:

а) надо пересмотреть перечень номинаций, выносимых на общее голосование.
Ну, к примеру, как можно массово адекватно голосовать за лучший КЦ-шный бонус, не разгадывая его во время игры? А разгадывает даже оочень хороший КЦ-ный бонус один-два-три человека, а для остальных он остается лишь числом в минутах и отзывами в комментах.
Как реализовать: убрать существенную часть номинаций из публичной голосовалки. Причем, это не означает, что надо номинации вообще убрать. Просто процедуру определения победителя можно отнести к тому же совету капитанов (а капитаны уж пусть собирают мнение команды). Ведь понятно, что номинация "лучшая игра" - более престижная, а номинация "заебонус" менее... (ну, кроме как для авторов заебонусов, есесно)) Дык, самые престижные пусть и определяются прямым голосованием максмального количества участников проекта. Все остальное - дело выборщиков))

б) Не надо, чтобы каждая команда на каждую номинацию выдвигала своего претендента. Напротив, надо, чтобы публике по каждой номинации были предложены пара-тройка финальных номинаций.
Как реализовать: либо через ограничение выдвижения номинаций от команды ("Каждая команда может выдвинуть номинации на три позиции"), либо через премодерацию на совете капитанов (что жестче)). Но это накладывает определенную ответственность на команды уже на этапе выдвижения.

в) ну, и голосовалку надо сделать более юзер френдли. Голосующим нужно не только название уровня (они могут его и не знать), но, прежде всего, его описание (из той же АГТ), чтоб люди могли понять, о чем речь, собсно))

Описание номинантов как раз в первых постах каждой темы-голосовалки.
Сам-то голосовал?:)

Вот +1 к Грицу. Судя по посту - нет.

я не голосовал, потому что в силу различного рода причин в слишком небольшом количестве игр этого сезона принял участие.
а предложение основано не только на общей логике, но и на отзывах моих товарищей, условно далеких от форума. И если мне трое из четверых в ответ на скинутую мной ссылку на раздел с голосованием отвечают - и что нам теперь со всей этой радостью делать? - то наверное это какой-никакой но симптом.

Я хоть и не первый день в интернете сижу, но голосовалка показалась мне очень дружественной даже для не очень искушенных пользователей. Голосование точно не заняло больше 10 минут, которые мне было совершенно не жаль потратить на важное дело. И мне ни разу не пришлось открывать АГТ и искать там нужную игру - необходимая ссылка всегда была под рукой, и освежить в памяти тот или иной уровень можно было вообще безо всяких усилий. Возвращаемся к тому, с чего начали - было бы желание...

не верю :rolleyes:
но это, впрочем, не важно. В предыдущие сезоны для меня лично было в удовольствие провести вечер за "смакованием" прошедшего сезона. Но пункт "в" - он на то и только "в", что не самый существенный.

а я вот о чем, прежде всего.
По п. "а":
В среднем, на уровне находится, допустим, треть экипажей каждой команды. Фиг с ним, с понижающими коэффициентами (от участвоваших в игре) на КЦ, на пропускающих данную игру, на морозовко_экипажи, на уровни, куда допускается только один экипаж или даже один игрок и тд и тп.
Т.о., (грубо) даже полностью отыгравшие весь сезон люди участвовали в среднем в трех уровнях, вынесенных на голосование. Чего уж говорить об упомянутых КЦ-бонусах - там аудитория и вовсе мизерна. А оценить КЦ-бонус, можно, лишь решая его, а не знакомясь с решением. Это справедливо для всех номинаций, собсно. Об этом и были вопросы от моих сокомандников - большая часть из предложенного для них была нерелеватна. Это снижает интерес к голосованию, есесно.

по пункту "б": существующая система, в общем-то, демотивирует голосовать игроков самых многочисленных команд, изнт ит? (а уж личное ли это нежелание конкретного игрока не голосовать за так или иначе конкурентов или часть общекомандной стратегии - это вторично и вообще не важно).

К слову так. В голосовании dl.1 приняло участие 51 человек

голосовали те же люди что и в большом ДЛе....:D :D :D

да вот не факт кстати . . .

это подтверждает мою гипотезу.