[__kostya]

Сообщение от Walker

Иван Хуев в моих примерах использовал дыры в законодательстве для достижения целей.

Ну какбе история вопроса нам говорит несколько иное.

Собственно, кейс:

Сообщение от Walker

Вот есть автопарк. Какая норма закона мешает ему выделить бесплатные маршрутки для подвоза избирателей на участки?
Вот есть предприятие. Что мешает директору предприятия №26 выделить автобус, для подвоза персонала на избирательный участок? Какая норма закона?
Вот есть отделение милиции. Что мешает начальнику РУВД выделить автомобиль, для подвоза милиционеров на избирательный участок? Какая норма закона?

И, замечу, формально никто из них никоим образом не завязан на одного конкретного кандидата. А на деле они прекрасно понимают, что если этот кандидат не победит, то их жизнь несколько осложнится. У некоторых радикальнейшим образом.

И никакого нарушения закона нету.

Поэтому и получается, что ты не смог заинтересовать ключевых персонажей на территории твоего МО, чтобы они проявили социальную ответственность и обеспечили подвоз заинтересованных в тебе избирателей.
А Иван Хуев из партии Единая Россия, смог заинтересовать.
Потому что Иван Хуев, имеет друзей из Единой России в комитете по транспорту. И по району маршрутные перевозки будет выполнять автопарк, который подвозил избирателей на участки, а не автопарк Ашота Гурамыча, который давно хочет запустить свои маршруты на район.
Потому что Иван Хуев состоит в партии Единая Россия, которая помогла директору предприятия №26 получить госконтракт, под который предприятие получило крупную субсидию от государства.
Потому что Иван Хуев состоит в партии Единая Россия, которая подарила отделению милиции 5 новых автомобилей для патрулирования и обеспечила отдел оргтехникой.
...
Именно поэтому, когда Иван Хуев из партии Единая Россия, просит руководителей быть социально ответственными, руководители это понимают правильно и обеспечивают явку.
Замечу, без нарушения закона.

И в подкрепление позиции Ивана Х.:

Сообщение от Walker

Я прежде чем запостить сюда это, показал текст двум юристам и гражданину из ЦИК. После их правок выложил сюда.
Если сможете найти нарушение закона, то с удовольствием утру нос зазнавшимся чинушам и унизительно буду хохотать над их проёбом.
Сам же извинюсь перед присутствующими за свою некомпетентность.

Поэтому спрошу - какое здесь нарушение закона?
Ответы типа "Нуууу, мы же все всё понимаем..." рассматривать не буду, вы уж простите.

Сообщение от Walker

Ты так и не сказал, какие тут нарушения закона?

Далее идет разбор полетов (последовательно по пунктам):

Сообщение от __kostya

Правовая оценка действий Ивана Хуева.

Этот кейс уже разобран на твоем же примере, а также см. ниже.

Блеск, да и только. Мало того, что госконтракт, да еще и субсидию предприятие получило.
Тем временем, закон нам говорит (ст. 40 ФЗ "Об основных гарантиях"):

4. Лица, не являющиеся кандидатами ... являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности ... в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях избрания кандидатов.
5. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:
а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидатов;
г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций


Закон о полиции нам говорит очень просто и доходчиво:
Материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Как видим, "подарки" от общественных объединений равно как от физических лиц не предусмотрены. Здесь как минимум взятка/посредничество во взяточничестве явно проглядывается. А это какбе глава УК "Преступления против государственной власти".

Но, увы, Ивану Хуеву все ни по чем - он же член партии Единая Россия, он обо всем со всеми договорился.
Вот, из свеженького, муниципально-питерского.

А затем, удивительное:

Сообщение от Walker

Костя, ты с точки зрения закона формально прав

Ну, и сравниваем с текстом, с которым столь согласен Волкер:

Сообщение от dudukin

Мы же уже как-то говорили на эту тему.
Суровость наказания не способна остановить ни одного потенциального преступника, знающего, что наступление возмездия не неотвратимо и определяется не случайной величиной, а зависит от его отношений с начальниками.
Вон, в Китае практикуется казнь для коррупционеров, но китайские чиновники продолжают воровать. А под суд почему-то ... попадают только те товарищи, у которых в товарищах были товарищи не из того клана...
Был и отечественный аналогичный опыт в 30-50-ее гг. ... если ты "в обойме" и близок к правильным товарищам, то можно [все что угодно] - и ничего тебе за это не будет.

Чтобы ответственный за что-то человек не страдал херней и не искал личной выгоды, необходимо, чтобы наказание было не столько суровым, сколько неотвратимым. А чтобы неотвратимость наказания начала действовать, нужна прозрачность системы, в которой он функционирует.

Где здесь логика, ума не приложу. Разъясните, плз. Ивана Х. надо сажать за целый букет правонарушений (строго по статьям КоАП и УК) или он предпочтителен во власти?