Цитата:
Сообщение от bzzz
Тогда зажравшийся пидр не бежит от своих золотых унитазов в соседнюю Зимбабве, спасаясь от восставших народных масс, а мирно уходит через определённый срок либо в безвестность, либо в лучах славы после 2х успешных сроков.
...
А накрайняк есть импичмент. Зато и смена власти происходит бескровно, что, в случае признания человеческой жизни - ключевой ценностью общества - очень важно.
|
А почему "зажравшийся пидр" вдруг бежит от восставших народных масс, уж не свою ли человеческую жизнь, ключевую ценность общества, он спасает? А как же импичмент? Или как обычно - "не для всех"?
Вообще мысли правильные, но они осуществимы только в идеальном обществе. Объясню:
допустим, мир именно такой идеальный, народ гражданскоответственный, кандидаты достойные. Но вот среди них появляется кандидат, который вовсю начинает использовать грязные технологии PRменеджмента, происходит борьба в кулуарах (все в рамках закона, даже PR). Такой кандидат будет выглядеть на фоне остальных предпочтительнее для народа, но только в том случае, если его не спалят. Противиться достойные кандидаты не могут - они правильные слишком. Вот и получается, что бороться со злом (пускай так это назовем) исключительно добром не получается.
Аналогичный пример - идеальное общество, где нет убийц, оружия нет, смертной казни нет, все радуются жизни и ценят ее превыше всего. Стадо овец одним словом. И вот появляется Волк. Далее два способа - либо погибнуть от Волка, либо объединиться и кокнуть Волка, но тогда общество изменится, ибо появится смертная казнь (т.е. общество перестанет быть идеальным)