Цитата:
Сообщение от __kostya
См. мой вопрос изначальный вопрос: меня интересует, есть ли кто-то, профессионально и регулярно пишущий, с чьей оценкой происходящего имеет смысл знакомиться? Очень желательно, чтоб это был автор не из системы, т.е. не обязанный по долгу службы рассказывать про то, насколько Красная армия всех сильней.
|
Jane's же!
Считается наиболее авторитетным в мире СМИ на околовоенную тематику. На их каталоги даже на Полежаевке принято за хороший тон ссылаться как на сторонний источник в дополнение к Сводке №1.
Поскольку издание (точнее даже, целая
издательская группа: тут и новостной еженедельник с обзорами, и статистические ежегодники и узкоспециализированные каталоги и журналы) специализируется именно на военной тематике (а не ведут военную колонку непонятно где), диванных экспертов в нем не держат.
Плюс, у Jane's есть ряд неоспоримых достоинств: аккуратность в оценках и корректное отношение к источникам. Обычно они описывают технику нейтрально - ни криков о вундервафле, ни беззастенчивого хаяния. И если они дают непроверенные сведения, то, как правило, говорят, что сведения неподтвержденные.
Но для нормального чтения необходим не только базовый английский, но и знание американской военной терминологии, т.к. расшифровывать все эти IFV, APC, SPA, AA и прочие G2 никто не будет.
Про Армату, раз уж спрашивалось, они недавно дали
небольшой обзор.
В России военные издания либо глянец для рекламы (часто двуязычный, ибо кормится Рособоронэкспортом типа всяких Милитэри Пэрэд'ов) или узкоспециальных представительских целей (типа Военного Дипломата), либо боевые листки (Красная Звезда, просто Звезда и иже с ними), либо хорошее, но не про Россию (ЗВО).
А для души можно
Военного Ботаника почитать - больно уж у него сравнения красочные и чувство юмора специфическое.