Цитата:
Сообщение от Walker
Кстати, вот тут я с тобой согласен. Вот эта вот скрытность непонятная она угнетает.
Вот я считаю, что информацию надо раскрывать. Начать к примеру с твоей истории болезни, ну и заодно твоих родителей. Мы посмотрим, обсудим, вынесем экспертное мнение. Может тебя не долечили где-то, или травмы родовые, а нам с тобой еще в одном треде жить и жить. А то и правда какие-то совковые заходы.
|
Увы, но в России ситуация с секретностью уткнулась в другую крайность. Описать это лучше так: приходишь к доктору, он смотрит, слушает, потом с многозначительным видом пишет что-то в истории болезни. Ты пытаешься через его плечо разобрать врачебный почерк, наконец, не выдерживаешь, спрашиваешь
- Доктор, ну, что со мной?
- Вам это знать не обязательно!
Ежели предметно, то в РФ самый, наверное, нелепый в мире свод правил, регулирующий сведения, составляющие гостайну.
Даже в СССР с его шпиономанией, по крайней мере, был единый Перечень таких сведений, в России у каждого государственного ведомства - перечень свой. Составляют их в 99% случаев люди с хреновой юридической подготовкой, и оттого перечни эти зачастую противоречат Закону о Гостайне (на котором они, вообще, должны основываться) - информация о нарушении законов, например, вообще не может быть гостайной; но всем по хрену. И что совсем уже феерично, сами перечни тоже секретные - и потому ты даже не можешь знать, что, открывая рот, совершаешь преступление.
Оттого происходят такие казусы, когда, например, какой-то университетский лектор договорился читать китайцам про устройство какой-то советской еще вундервафли, обратился в отдел ЗГТ своего университета - типа, а можно ли такое читать (это при том, что вся инфа была из открытых источников). Отдел ЗГТ проверил, сказал, мол, все в порядке, это давно уже открытая инфа, даже после обобщения. Лектор прочел, а потом к нему пришли из некомпетентных органов и повязали, потому что в ведомственном перечне очередного Рыбнадзора те же самые сведения считаются секретными. И чувак, который не имел никаких вредительских помыслов, и действовал строго в соответствии с законом, в соответствии с законом получил 8 лет (видимо, судьи учли его совершенно благие намерения и дали по минимуму - ведь могли и 20 впаять).