Показать сообщение отдельно
Старый 06-05-2015, 00:26   #7627
__kostya
Senior Member
 
Регистрация: Aug 2006
Сообщения: 1,885
Отправить сообщение для  __kostya с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Walker Посмотреть сообщение
Писали бы честно - очередные дети в роли экспертов-онлайн написали очередную хуйню.

С Боингом всё просто, как мычание - была бы ракета, были бы горы поражающих элементов. По поражающим элементам ракета идентифицируется безошибочно. А они там упоминают какие-то поражающие элементы, которые им кто-то предоставил.
Если бы были таврики от Бука, то две трети этого отчета были бы не нужны. Там были бы фотки с простым описанием - "поражающие элементы боевой части 9Н314М, извлеченные из тел пилота, пассажиров, сидений, багажа и обшивки".
После этого вопросов о том, какая это могла быть ракета, не могло бы быть в принципе.

Ну и то, что "российские инженеры ВПК" не знают схемы подрыва зенитной ракеты Бука, это доставляет отдельно.
А чо, вполне себе материал вышел - "мне как филологу" (с) в целом зашел. И было изначально заявлено, что мол мы журналисты, мы просто публикуем этот документ, т.к. считаем это важным.

Единственное, что оочень сильно смущает, так это встретившийся с пяток раз оборот "Наибольший интерес представляет" (а также "даже поверхностный анализ"). Такие выражения как минимум не характерны для официального отчета в рамках международного расследования авиационной катастрофы. По крайней мере, уж сколько я всяких экспертиз не читал - такого не припомню. И естественно, возникают закономерные вопросы к достоверности да и к существованию вообще подобного отчета.
__kostya вне форума   Ответить с цитированием