Цитата:
Сообщение от bzzz
Есть процедура. Процедура не была соблюдена.
Результаты опросов можно держать в голове и учитывать в дискуссии, плебисцит - гораздо более формальная вещь (именно за счёт того, что его решения потом воплощаются в жизнь), поэтому к процедуре предъявляются более серьёзные требования.
Не было наблюдателей и возможности агитировать у противников отделения/присоединения к РФ.
Про сроки, вот вам Шотландия:
Конкретная дата была известна за полтора года до непосредственно референдума. Все успели и обсудить и поагитировать.
Второй вопрос про соответствие Конституции Украины - в случае с той же Шотландией в 2012 году было подписано соглашение между правительством ЮК и Шотландии и проведении референдума. С Крымом никакой попытки диалога вообще не было. Не удивительно, что Украина не готова признавать такой вариант вообще никак. Можно, конечно, попробовать заявить, что государства Украина не существует как это сделал кто-то в треде ранее, но я чото не готов всерьёз это обсуждать  |
Дело даже не в процедуре как таковой (хотя и в ней тоже), а в сути произошедшего. Дело в том, что в цивилизованном мире есть вполне четко сложившееся понимание того, как с правовой точки зрения разруливать развилку между "принципом территориальной целостности государств" и "правом народов на самоопределение". И уж точно в это понимание не входит ввод на "спорную" (это я назвал условно, думаю, что понятно о чем речь) территорию иностранных войск, захват военных баз "титульного" государства и прочее.
Все наверняка можно было провести цивилизованно -именно потому, что на любом, даже супер-пупер-прозрачном референдуме за независимость с перспективой последующего входа в состав РФ бы точно большинство в Крыму проголосовало. Оговорка "наверняка" сделана лишь потому, что история не терпит сословного наклонения. Получилось то, что получилось.