[dudukin]

Сообщение от Walker

А раз уж вспомнили зерно, так давай посмотрим на ситуацию с молоком и мясом тогда и сейчас.

Без проблем. Зерно и мясо вещи столь же связанные между собой, как нефть и горючее.
Нужно только определиться, как считать, а то ведь есть умельцы, которые сравнивают, например, производство мясомолочной продукции по всему СССР с производством только по РФ (причем, в абсолютных показателях!), а среднедушевое потребление в РФ мясомолочной продукции сравнивают только с потреблением в РСФСР, хотя правильно было бы сравнивать с точностью до наоборот: производство сравнивать с РСФСР, а потребление – с СССР. Правда, при таком сравнении уже не получится кричать о том, какую великую страну просрали. Почему методика сравнения должна быть именно такой? Надеюсь, про производство говорить нет необходимости, хотя бы потому, что остальные республики экс-СССР тоже что-то производят. А вот статистика потребления по РСФСР несколько отличалась от реальной из-за особенностей советского снабжения. Так, например, в эпоху «колбасных поездов» в Москве официально потреблялось в 2 раза больше мяса (без учета субпродуктов), чем в среднем по стране, в Ленинграде – чуть меньше, чем в 2. Оценить при этом, какая доля из этой массы была куплена в московских гастрономах, но вывезена в регионы и союзные республики, просто не представляется возможным.
Кроме того, не следует путать потребление мяса и потребление мяса с субпродуктами. Некоторые грешат и этим (есть и такие, кто берет советскую статистику и вовсе в убойном весе – т.е. с костями и кишками). При сравнении потребления мяса с субпродуктами нужно еще иметь в виду, что методика расчета совокупной массы в СССР и РФ несколько различна. Но сравнивать только по мясу – неверно хотя бы потому, что в СССР ели много субпродуктов (в народе «сиськи-письки-хвост») , поскольку больше их и производили, а Россия импортирует, все-таки, мясо.
Если рассматривать цифры, то по чистому мясу лучшие показатели СССР были преодолены Россией в 2008 (или 2009 г.), а по мясу с субпродуктами – в 2006 (2007 гг.). В самые лихие 90-е потребление мяса и субпродуктов было на уровне начала 1970-х, к середине 2000-х вышли на уровень начала 1980-х. Просто в разных источниках данные будут чуть разниться, но динамика такая.
Адепты советского строя очень любят обращать внимание на существенное повышение потребления мяса в последние годы существования СССР, подтверждая тем самым достижения плановой экономики и колхозной системы. При этом им не приходит в голову, что рост потребления вызван той простой причиной, что в стране увеличился забой скота, который не было возможности прокормить – крестьяне поступали так с древних времен и вплоть до коллективизации. Значительные объемы импорта зерна в СССР были связаны как раз с необходимостью кормить большое поголовье скота. И сокращение валютных резервов в середине 80-х отразилось на объеме кормов.
Казалось бы, СССР мудро и правильно поступает, закупая зерно и выращивая скот на мясо и молоко. Однако если сейчас перевести стоимость импортированного в 80-х гг. зерна в мясо, это составило бы около трети внутреннего производства мясной продукции. Проще говоря, за те же деньги можно было купить за рубежом столько же мяса (молоко увеличит эту стоимость на 5-10%), сколько в СССР производилось за счет импортируемых объемов зерна, и еще остались бы деньги. К сожалению, данные по экспорту зерна и средней цене на зерно и мясо за 2011 г. пока еще не готовы, но рискну предположить, что стоимость реализованного на экспорт зерна выше его условной конвертации в мясо, так что жалобы российских животноводов на дорогие корма обоснованы, но не слишком вызывают жалость.

Для того чтобы лучше понять весь механизм, можно сделать обзорный исторический экскурс.
В Российской Империи промышленного животноводства в современном понимании этого слова не было как такового, не было его, впрочем, и в других странах. Причина этого состояла в том, что продукция животноводства тогда долго не хранилась, а глубокой заморозки еще не знали. Соответственно всю скотину выращивали для местного потребления. Поэтому коровки жевали травку и сено, свинки хрумкали пищевые отходы, а курочки клевали дешевые виды зерна. О комбикормах никто не помышлял, фуражное зерно использовалось ограниченно.
При этом международный рынок зерна существовал и даже являлся весомым источником для пополнения валютных резервов России.
Такое положение вещей сохранялось вплоть до коллективизации. Одной из особенностей этого примечательного процесса явилось ограничение на владение домашним скотом, поэтому в подавляющем большинстве крестьяне предпочитали перед не очень добровольным вступлением в колхоз пустить скот под нож, чтобы иметь некоторый запас еды, а за счет продажи на рынке остатков мяса – приобрести необходимые промтовары, чем отдать скот государству за просто так. Кроме того – реквизиция и экспроприация транспортных средств – даже собранный и заготовленный урожай гнил, не будучи вывезенным. Стоит также отметить не слишком высокую урожайность в первые годы коллективизации, делавшую содержание скота затруднительной, а потребность в мясе – высокой. Поголовье скота в результате коллективизации сократилось очень и очень сильно. Снизилось, разумеется, и потребление мясомолочной продукции. Пришлось для партактива на местах даже закрытые системы снабжения питанием устраивать (т.н. районные двадцатки).
Производство зерна в ходе коллективизации также снизилось по причине низкой урожайности, бестолкового руководства и отсутствия стимулов у колхозников. Экспорт зерна в условиях наступившего голода не прекращался до тех самых пор, пока голод не стал носить катастрофический характер, поскольку властям нужна была валюта. Но была и еще одна крупная статья использования основных зерновых культур – производство водки. Так, например, во время голода 32-33 гг. на эти цели было израсходовано около 2 млн. тонн зерна, тогда как использование их в пищу могло бы спасти не одну сотню тысяч жизней. Промышленное производство водки в небывалых масштабах было запущено как решение политическое (еще в 25 г. Троцкий сотоварищи выступал с программой скорейшего начала коллективизации и индустриализации, причем предлагал экономические и прогрессивные фискальные меры воздействия на крестьян-середняков и кулаков, с одновременным стимулированием их товарами ширпотреба, вполне обоснованно утверждая, что при промедлении коллективизацию возможно будет провести только жесткими административными мерами. Но Сталину нужна была поддержка крестьян для окончательного удаления оппонентов с политического поля, и программа коллективизации с индустриализацией была отложена. В качестве меры по извлечению денежной массы у населения было предложено увеличить производство водки, которую стали называть по имени тогдашнего предсовмина – «рыковка»), а продолжило существование как явление экономическое. Внимательный читатель может сделать отвлеченные выводы о том, с какой целью в России вводился сухой закон Николаем II (в период мобилизации и сокращения трудовых ресурсов в сельском хозяйстве) и Горбачевым (в период нехватки зерновых для скота).
Особо эффективный менеджмент и, без всякого сомнения, война (хотя к концу 50-х даже в разбомбленной куда сильнее Германии ситуация была значительно лучше) привели к тому, что СССР отстал в плане производства и потребления продуктов питания от капстран достаточно сильно. В то же время в середине 50-х были созданы предпосылки значительного экономического роста (репарации в виде оборудования и технологий, отказ от сталиномики, массовое строительство, научно-техническая революция), которые позволили существенно улучшить уровень жизни. Одной из главнейших проблем оставалось отсталое сельское хозяйство. Нетерпеливый Никита Сергеевич выдвинул лозунг догнать и обогнать загнивающих капиталистов по производству мяса и молока на душу населения, причем, сделать это за какие-то фантастические сроки.
Сделать рывок было возможно только за счет значительного увеличения поголовья скота. Но для его прокорма уже не могло хватить травы и сена. Нужен был калорийный корм в промышленных масштабах, а зерна и для людей хватало едва-едва. Сначала приступили к освоению целины, по-первости результаты были хорошие, но почва истощилась очень быстро. Как-то вдруг обнаружилось, что урожайность с гектара в СССР и США отличается почти в 3 раза, это было слишком много даже для разницы в климате. Тогда-то и начался импорт зерна (причем, за счет импорта обеспечивались и потребности людей, тогда как свое зерно шло на корм скоту почти полностью: своей пшеницы твердых сортов было очень мало), благо, нефть уже начали экспортировать. Кроме того, была предложена идея выращивания в кормовых целях кукурузы (эта культура могла дать максимальную урожайность с гектара, в 2-3 раза больше, чем фуражные сорта злаковых). Но менее пригодный климат, отсутствие удобрений (это при том, что именно при Хрущеве запустили почти все советские заводы минудобрений) и опыта выращивания кукурузы привели к тому, что и этот план провалился.
Кроме того, руководители на местах, стараясь исполнить планы партии, вели себя совсем отморожено. Особенно отличились рязанские товарищи: выполняя встречный план на 59 год, они пустили под нож почти весь скот, а часть мяса даже закупили в соседних областях и приписали себе. В результате в 60 г. план был безнадежно завален; 1-й секретарь застрелился, а само словосочетание «рязанский почин» стало нарицательным.
Установившиеся высокие цены на углеводороды позволяли импортировать достаточно большие объемы зерна на кормовые цели. Но одновременно нагревали цену на зерновые и ставили сельское хозяйство страны в абсолютную зависимость от валютных поступлений. Рост потребления зерновых кормов с 1950 г. к концу существования СССР вырос почти в 6 раз (производство мясомолочной продукции выросло, правда, в меньшей степени). Снижение цен на энергоносители с середины 80-х привело к дефициту зерна для кормов. В результате сократилось поголовье скота, и мясо начали импортировать, но уже исходя из принципов рыночной эффективности во внешней торговле (см. выше).
Если говорить о молоке и молочных продуктах (в пересчете на молоко), то потребление сократилось (оно сокращалось еще в СССР, затем был скачок вниз – в 90-е, а в 2000-х он стабилизировался), хотя при этом выросло потребление молочных продуктов глубокой степени переработки, сыра, например.

Вообще, вместо всех рассуждений о питании в СССР и РФ следовало просто предложить тебе посмотреть на школьные фотографии твоих родителей в старших классах, потом – твоих старших товарищей и твои собственные. А потом сравнить с современной молодежью. Так вот, то, что нынешние 10-классники частенько выглядят здоровыми мордоворотами и вполне фертильными девицами, называется акселерация, главной причиной которой является полноценное усиленное питание. Ну и второй вариант – оценить объем торговых площадей, занятых в розничной торговле продуктами питания, в 80-е и сейчас.