Цитата:
Сообщение от Walker
Вова, ты спросил, где у нас налоги ниже, я тебе показал табличку. Табличка показательная, понятная и дает представление о предмете.
Налоговое бремя в большинстве случаев оценивают именно по ней.
Можно конечно составить такую же табличку с другими налогами, включить туда акцизы, транспортный налог, налог на недвижимость и прочее, но оно по большому счету нахуй не нужно. Наполняемость бюджета основная именно из того, что приведено в таблице. Нахуй нужно учитывать налог на пользование объектами животного мира, если его за год по стране менее 10 миллионов собирают?
|
Вообще говоря, я склонен согласиться с суждением о том, что налоговая нагрузка в РФ "не так страшна, как ее малюют".
Но, как часто бывает, чёрт кроется в деталях, а уровень предложенных аргументов, уж извини, просто печален.
1. Приведенные таблички, конечно же, не вполне показательны. Как понимаю, взяты они
отсюда. Ладно, что само исчисление "налоговой нагрузки" бывает разным (и тезис про "в большинстве случаев", соответственно, как минимум спорный), но даже в предложенном подходе (сумма процентов) данные в табличках "грязные".
Например, подоходный налог в Швеции в табличках показан в 60+ %, а в России - 13%, хотя в Швеции есть и 0%, а в России - >30%
То же самое с НДС: в Швеции он сильно дифференцирован в зависимости от отрасли, в России дифференциация сильно ограничена (не уверен, но думаю, что денежный эффект от этой дифференциации очень мал).
И еще пример: налог на прибыль в Эстонии показан выше, чем в России, хоть и общеизвестно то, что на нераспределенную прибыль там ставка 0 (нуль). Этот пример показателен, кстати, еще и тем, что у нас в стране до сих пор (!) практически напрочь отсутствует стимулирующая роль налогов. У нас все больше популярны Сколково да Роснано на разный лад. Хотя, готов принять аргумент, что это опять происки супостатов да пиндосов.
2. Что касается возможного составления "другой таблички, куда будут включены прочие налоги" - то ты прав, это будут совершенно излишние пассы в случае, если мы говорим об "обычных" странах с "обычной" же экономикой. Т.е., "обычные" страны в основном на эти налоги и живут. Налог на прибыль, НДС, налог на доходы граждан да пенсионка - вот и все, в общем-то.
Но Россия - особая страна, уж это никто, надеюсь, не оспаривает? Помимо всяких там НДС, НДФЛ и т.п., приведенного в табличках, в РФ есть как минимум еще две штуки (на всякий случай, еще раз отмечу, что эти "штуки" идут в дополнение к "традиционным" методам пополнения бюджета "обычных" стран а-ля та же Эстония) :
НДПИ - в 2013 году составил 19,5% всех доходов бюджета РФ
Пошлины (вывозные) - в 2013 году составили 31,2% бюджета РФ
Итого - почти 100%-ая "добавка" по сравнению с "обычными" странам.
Вот и сидит высшее руководство страны, чешет в затылках, да вот-вот и цитирует Волкера: "на хуй надо эти поступления учитывать?"
Ну и чтоб два раза не вставать:
Цитата:
Сообщение от Walker
Костя, ничего, что тов. Обама прямым текстом сказал, что цель санкций - торможение Российской экономики?
Т.е. Не Украина, не Крым, не боинг ебучий (кстати, как там расследование идет?), а российская экономика вызывает недовольство у черножопой обезьяны.
Санкции введены в ответ на развитие России. Существенные ограничения начались до Крыма еще, и нет сомнений - без Крыма они бы продолжились. Нам устроили Украину, не мы, а нам. И замечу что революцию, свержение власти и убийство местных жителей - поддержали именно наши оппоненты, при этом беспрерывно обвиняя в этом нас. Какая разница за что формально были бы санкции - за Крым, за не поддержку майдана или за любую другую хуйню? Они были бы, это с Крымом не связано никак.
Ну и война с нами идет сейчас настолько максимально, насколько вообще возможно без риска получить наш военный ответ. Не будь у нас ядерного оружия - война шла бы на территории страны.
И тут самое время определиться, Костя, за кого ты в этой войне?. Благо, варианта всего два.
|
Ссылочку бы не помешало дать. На Обаму желательно, не на Путина.
А в войнах я не участвую, уже много раз это здесь повторял.