DL1. Япония, какого хрена?! о_Оc

[miibus]

Сообщение от CinderellA

Именно поэтому было сказано про самостоятельное, так сказать, послеигровое итоговое решение по статистике игры(п.3.5.5).







Если Статистика по каким-то причинам, указанным в правилах, а не в твоей логичной голове является не предварительной, то укажи эти правила.

Повторюсь, "Подробные предварительные результаты", соответствующие п.3.5.1. были опубликованы в субботу в 5:40, а п.3.3.7 вообще не является обязательным.

Раз мы перешли на ты.... ок)

Механика следующая:
закончилась игра- опубликовали результаты по 3.3.7- нашли косяки- пересчитали- опубликовали подробные предварительные результаты по 3.5.1 и назначили сутки на претензии- утвердили окончательную стату.

если нет косяков, то 3.3.7= 3.5.1

А по поводу "не являются обязательными", конечно не являются, если игра без косяков сделана, а иначе: "Предварительные результаты, озвученные на утреннем брифинге, организаторы должны опубликовать на форуме не позднее, чем через 2 часа после его завершения."
Слово "должны", наверное, что-то значит, в моей голове во всяком случае, в твоей может по другому.

[CinderellA]

Сообщение от miibus

А по поводу "не являются обязательными", конечно не являются, если игра без косяков сделана, а иначе: "Предварительные результаты, озвученные на утреннем брифинге, организаторы должны опубликовать на форуме не позднее, чем через 2 часа после его завершения."
Слово "должны", наверное, что-то значит, в моей голове во всяком случае, в твоей может по другому.

Если озвучили, то должны(ведь не все на брифе присутствуют).
Не озвучили - не должны.

[miibus]

Сообщение от CinderellA

Если озвучили, то должны(ведь не все на брифе присутствуют).
Не озвучили - не должны.

предположим, я параноик,тогда давай рассмотрим ситуацию.

Авторы публикуют статистику, игроки в это время пишут апелляции, авторы параллельно этому делают пересчеты (безотносительно апелляций), после окончания приема время апелляций, авторы публикуют результаты, с учетом апелляций и того, что они придумали пересчитать.
Но вот в этом случае игроки не знают, что авторы кроме опубликованных изначально результатов решили поменять, в таком случае, на момент этой публикации результатов они являются окончательными и у игроков нет возможности их опротестовать, хотя изменились значительные условия сделки (читать статистики), о которых на момент подачи апелляций у команд не было сведений.

Можно конечно призвать Фомку как автора правил для разъяснения данного момента, но в моём мозгу другого варианта толкования данного момента и не может быть, иначе авторы могут опубликовать что угодно и сразу признать это окончательным.

[CinderellA]

Сообщение от miibus

предположим, я параноик,тогда давай рассмотрим ситуацию.

Авторы публикуют статистику, игроки в это время пишут апелляции, авторы параллельно этому делают пересчеты (безотносительно апелляций), после окончания приема время апелляций, авторы публикуют результаты, с учетом апелляций и того, что они придумали пересчитать.
Но вот в этом случае игроки не знают, что авторы кроме опубликованных изначально результатов решили поменять, в таком случае, на момент этой публикации результатов они являются окончательными и у игроков нет возможности их опротестовать, хотя изменились значительные условия сделки (читать статистики), о которых на момент подачи апелляций у команд не было сведений.

Можно конечно призвать Фомку как автора правил для разъяснения данного момента, но в моём мозгу другого варианта толкования данного момента и не может быть, иначе авторы могут опубликовать что угодно и сразу признать это окончательным.

Сообщение от Правила

3.5.5. Все итоговые решения Организаторов по статистике игры (снятие уровней, зачтение/не зачтение бонусов, назначение дисциплинарных штрафов и др.) являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Если пострадавшая команда не согласна с решением организаторов, она вправе отразить своё несогласие в оценках за игру, а также обратиться в Совет Капитанов, чтобы выработать тактику поведения в подобных ситуациях в дальнейшем. Но на статистику прошедшей игры это не повлияет.

.

[prinncessa]

Сообщение от miibus

Можно конечно призвать Фомку как автора правил для разъяснения данного момента, но в моём мозгу другого варианта толкования данного момента и не может быть, иначе авторы могут опубликовать что угодно и сразу признать это окончательным.

Сразу признать окончательным не могут, ибо сутки все таки есть.
Но проигнорировать апелляции (которые, кстати, по уму не есть способ пересчитывания статистики в свою пользу, а лишь способ исправить так или иначе возникшие неточности. и то что апелляции пишутся или не пишутся исходя из собственной выгоды зачастую - это лишь сложившийся факт, но никак не данность, от которой отталкивались изначально) никто не мешает. А далее, как известно, "вы можете выразить свое несогласие в оценках". Или по методу Чакухи. Или еще как угодно.

Правила имеют множество неточностей. Ибо как уже неоднократно обсуждалось, учесть все возможные ситуации невозможно.
Для трактовки спорных моментов есть администратор, есть СК в конце концов, но в первую очередь есть авторы конкретной игры. И так уж устроен наш проект, что очень многое зависит от автора. Его компетенции, взгляда на игры от его игрового и авторского опыта.

[Deneb]

вообще, метод Миктора, это не способ выражения оценки за игру, а душевный порыв вследствие растоптания идеалов.