Предложение Skazochnik справедливо лишь в том случае, если в сезоне все команды организуют игру РАВНОЕ количество раз, что пока не возможно (да и врядли будет возможно в будущем).

Качество проведенной игры надо оценивать обязательно, а фиксированых баллов должно быть по минимуму! И тут наиболее корректен вариант, предложенный Grovana. Можно подумать, каким образом будут считаться баллы. 1. Каждый капитан ставит оценку от 1 до 10, основываясь на мнении команды, а итогом будет среднеарифметическое оценок всех команд. 2. Оценивается каждое задание по принципу зачот/незачот, в результате появляется определенное количество баллов. Можно комбинировать оба способа в различной последовательности на разных уровнях (например: 1- мнение команды, 2- голосование капитанов), вкладывать один в другой и т. д.
В последствии можно будет разгрузить капитанов, устроив автоматизированый портал для голосований. Но! Главное не торопиться с решением ведь однажды использованная схема начисления должна будет существовать весь текущий сезон. Предлагаю сначала хорошенько взвесить все pro and contra.

все же хочется видеть рейтинг заданий - сложно конечно это организовать - но можно и вне зачета - голосовалку вывешивать после игры, а уж что с этими данными делать? пригодятся...

Считаю, что действующая система оценки команд-организаторов не совсем адекватно удовлетворяет действительности.
Вместо достаточно туманного параметра "динамичность" гораздо важнее оценить столь важный фактор как отсутствие косяков в игре (проблем в организации, ошибок в заданиях, неточностей на местах, глюков координации). Это, на мой взгляд, один из важнейших показателей качества игры, который пока остаётся неучтённым.

А что такое "динамичность" как оценка игры - я вообще не понимаю. Как игра может быть не динамичной? Палюбасу кто-то куда-то едет и что-то ищет... Если большинство при этом стоит на месте - это проблема тактики команды (когда никому нельзя выехать из своей зоны). Если все стоят на месте - это проблема КЦ команды, но не оргов. А если задания такие, что все команды стоят на месте - то этот фактор уже учтён в параметре "интересность заданий". И также будет учтён в параметре "отсутствие косяков".

Так что вот... на мой взгляд, мы уже 5 игр под параметром "динамичность" оцениваем не работу оргов, а работу собственного КЦ, что не есть гуд =) И вместо этого упускаем из виду такой важный критерий как чистоту организации, безкосячность и профессионализм =)

-----------------

Кроме того, я считаю, что надо изменить систему начисления очков за занятые места в игре. Необходимо повысить значимость первого-второго мест для сезонного рейтинга. И тем самым, увеличитьзначение победы в игре. Более адекватной была бы система, похожая на систему очков формулы-1:
12-10-8-7-6-...
Или даже так:
13-10-8-7-6-...

Предлагаю обдумать эти изменения и, если это будет признано разумным, ввести их, начиная со следующего сезона.

Ок, подумать над этом стоит, думаю сделать это сейчас в форме предложений на форуме, а утвердить на сборе капитанов, ближе к Новогму Году...

Фактор динамичность оставить надо
Интересность заданий - то на сколько качественно составлен текст заданий. Как эти заданий разгадываються. Соответствие подсказок к заданию самому заданию и "актуальность" подсказок.
Динамичность - пропорциональна уровню адреналина, скажем так. Показывает то, как игра была проведена в команде в первую очередь для тех кто бывал на местах заданий. Выражаеться в сонливости участников после задания. К примеру поход по зданию с кодом 3 после которого все спят - низкая динамичност, даже при условии интересного места. Также сюда я бы отнес - то на сколько команде приходиться нестандартно действовать на местах.

Собственно вот.
п.с всего лишь личное мнение неопытного участника проэкта
п.п.с лично я - убрал бы пункт - автоматом и поставил вместо него оценку за организацию самой игры от 2 до 4

Имхо, Fomk'a очень даже прав. Единственный показатель, который вызывал у меня заруднение при оценке за всё время действия этой системы это именно динамичность. Не очень понятно, что тут оценивать. Насколько интересны для меня задания и места я сказать могу. Причём однозначно и не особо зависимо от того, насколько моя машина была задействована в игре. А вот динамичность...эт действительно показатель того, насколько команда умеет выбрать правильную тактику на игру...

Так что техническую сторону считаю необоснованно забытой.

А про систему очков из фолмулы один я с самого начала предлагал...ну просто справедливее она и всё тут.

Вот я и говорю, что это, скорее, оценка действий команды, а не организаторов игры.

Присоединяюсь, и к идее очков, и идея с динамичностью тоже в целом правильная, т.к. у разных команд в одной и той же игре все по-разному.

Я бы сделал такие пункты:
Организация
Интересность заданий
Интересность мест
Оригинальность

И без автоматических баллов? =)

Я бы тоже ставила без автомата...
за организацию от 1 до 4
за что ставить автоматом 4, если в игре косяки, она невовремя началась, задания путаються с подсказками :)
это хоть дисциплину поддержит

Да, я тоже согласен, что автомат - совсем не обязательный пункт. Тем более, что у нас ещё вроде ни разу не было, чтобы какая-то команда получала 0 по одному из пунктов. Это надо, чтобы уж совсем никаковски было.

А "оригинальность" - спорный параметр... он во многом перекликается с "интересностью" мест и заданий.

я бы тоже ввела какой-нить пункт учитывающий качество организации,
динамичность слишком сложный и непонятный.....ну ведь действительно кто-то куда-то всеравно едет....

Восколько началась игра иногда от самих команд зависит, так что это не катит оценивать на 2 или 10 минут задержался старт!

Появилась мысль в нашей команде, что вообще говоря со следующего сезона оценки команде организатору подсчитывать по олимпийской системе . Т.е. команды проголосовали, откинуть нихудшее и наилучшее голосование, от остального подсчитать среднее арифметическое.

+1

С этим не согласен. В игре играют все команды, так что учитываться в итоговой оценке должно тоже мнение ВСЕХ команд. Даже если есть какая-то команда, которой игра очень не понравилась.

Подсчитывать по олимпийской системе, это хорошо, я за!
2 Fomka: некоторые команды могут специально выставлять оргам заниженные оценки, ибо не пропускать вперед конкурентов по итоговому рейтингу! (почему бы и нет)

Так может все таки сделать голосовалку по поводу критериев оценки и выбрать три популярных ответа?

Параноики вы все, имхо, никакой олимпийской системы - высказаться должна иметь право каждая игравшая команда. Больше доверия к людям и всё будет хорошо.