Sobakan, Fomka, +1

Давайте не будем усложнять критерии оценки игр.. По-моему и сейчас всё относительно неплохо..
Предлагаю добавить пункт "Косячность" или что-нибудь вроде этого. В принципе, аналог "Качества организации" - это сейчас не учитывается ни в интересности мест, ни в динамичности, ни в интересности заданий. Мне кажется, что это менее важные критерий, чем существующие три, поэтому оценку предлагаю ставить от 0 до 2. Всё же этот критерий необходим наравне с вышеперечисленными, чтобы игры были качественными.

Если уж добавлять пункт "косячность", то оценки ставить от 0 до минус двух-трёх.

Хм, а ведь это гениальная мысль, которая позволяет безболезненно включить данный аспект организации игр в текущую схему оценки игр. Мне оч нравится. Предлагаю со следующего сезона так и сделать.

Мне всё равно в текущей системе оценки не нравится пункт "Динамичность". Негоже ставить оргам оценку за работу своего КЦ.

Я за добавления пункта за организацию игры.

А по поводу динамичности, что если ввести вместо него такой пункт как "Кайф"? То есть насколько вообще процесс понравился. Чисто субъективно.

А то текущая система оценок вообще почти не оставляет места субъективному суждению. Бывает вроде не понравилось ни хрена, к утру злой и раздраженный, а начинаешь по пунктам - вроде и к заданиям так уж сильно не придерешься, и места все как на подбор и носились всю ночь как угорелые (то бишь динамично).

Качество организации:
-2..2

Я за пункт "Косячность".
Оценки: -2 - 0

В смысле, оценка качества травы?

Пункт: спматия к той или иной команде еще не добавляли?

чеза?? -2 - 0, савсем уж!! от -2 до 2 горазда лучша!!

Тогда уж так:

Не было косяков +2
Были косячки, но мало и терпимо -1
Были значительные косяки -2


А ноль за что ставить?? (Не знаю, были ли косяки? Или косяки были, но доказать я этого не могу?)
А "не было косяков +1" и "не было косяков +2" как различать? : )

+2 - это типа: ребята, нам ваши косяки понравились, хотим еще? :D

неее типа их не было и все супер мега!! =))

2 Lios, нуу где та так!

Ещё одна мысль по поводу системы оценивания.
В последнее время параметров "интересность задания" и "интересность мест" оказывается недостаточно. Потому что проявился такой параметр как "интересность получения кодов на местах".

Часто бывает так, что и задание вроде скучное, и место ничего особенного собой не представляет, а на месте тебя так встретят какие-нибудь злые агенты, что на всю жизнь запомнится =) И сейчас непонятно, как такое оценить... вроде и к заданию не относится, и к месту тоже.

Думаю это надо относить к оценке мест.

Salat, это на самом деле к местам не относится... Такой пример: ни одного зачотного места, все задания тупо на перекрёстках. Но на каждом из них какой-нибудь офигенный экшен.
Но и к заданиям это не относится, потому что может быть так, что КЦ спит, а на местах интересно.

Ещё один важный момент по поводу начисления очков - почему информация о том, какая команда какие оценки выставила, остаётся скрытой на капитанском форуме? Считаю, что эта информация должна обнародоваться для всех.

Fomka, дело в том, что в моем понимании к "интересности мест" относится и то, как тебя встретят на месте и то, насколько место ахтунговое! Здесь оценивается именно место, а как его сделать зачетным, это уже задача Оргов! Как говорится и из гвн можно сделать конфетку =)

Fomka, +1 насчет оглашения голосования за организацию игры.